ПОЧЕМУ ПРЕВЬЮ НЕ СОВПАДАЕТ С РЕАЛЬНОСТЬЮ?
Меня вчера спросили о том, почему версии комментаторов в соцсетях часто не совпадает с итоговой версией группы социоников?
Это естественно! Даже удивил такой вопрос.
Во-первых, ассоциаций слишком мало для типирования — нужно полноценное интервью, это всё равно, что определять вкус конфеты по фантику.
Во-вторых, большинство участников групп в соцсетях не обучались соционике — сюда заходит кто угодно, в отличие от тех, кто принимает участие в групповом типировании — в такой группе преобладают люди, которые и прошли специальные курсы, и имеют опыт.
А вот уже у группы профессионалов версии совпадают всегда на 100%. Конечно, всегда совпадают и с моей — в карусели примеры ответов группы. Мы на групповом типировании используем комплексную методику — задаём вопросы на базис Юнга, все аспекты, функции, малые группы, проверенные ПР.
Объясняю на примере медицины. Представьте, что люди без медицинского образования и лечебной практики, ставили бы диагноз пациенту без анамнеза (общения) по его фото и анализу мочи в соцсети. Какой бы процент правильных ответов там был? Более того, в разных соцсетях (вк, тг, инста) у групп комментаторов ассоциаций были разные версии и это логично.
Однако, я не лишаю возможности и любителей попробовать свои силы и угадать социотип по превью в соцсети. Подчёркиваю, именно угадать, а не протипировать. Один мой подписчик посчитал совпадение версий любителей соционики по превью в соцсети ВК с реальным типированием по интервью группой социоников. Удельный вес оказался достаточно высоким — около трети. Если бы он промониторил ответы в Телеграм, процент был бы ещё выше, потому что в ТГ и участников больше, и имеющих опыт намного больше. Соответственно, многие угадывают. Считаю, что неплохая игра. Есть же передача «Угадай мелодию», где песню пытаются угадать с трёх нот. Почему же людям не посоревноваться в игре «Угадай социотип»? Однако, социотип — не мелодия, угадать сложнее.
Во-вторых, большинство участников групп в соцсетях не обучались соционике — сюда заходит кто угодно, в отличие от тех, кто принимает участие в групповом типировании — в такой группе преобладают люди, которые и прошли специальные курсы, и имеют опыт.
А вот уже у группы профессионалов версии совпадают всегда на 100%. Конечно, всегда совпадают и с моей — в карусели примеры ответов группы. Мы на групповом типировании используем комплексную методику — задаём вопросы на базис Юнга, все аспекты, функции, малые группы, проверенные ПР.
Объясняю на примере медицины. Представьте, что люди без медицинского образования и лечебной практики, ставили бы диагноз пациенту без анамнеза (общения) по его фото и анализу мочи в соцсети. Какой бы процент правильных ответов там был? Более того, в разных соцсетях (вк, тг, инста) у групп комментаторов ассоциаций были разные версии и это логично.
Однако, я не лишаю возможности и любителей попробовать свои силы и угадать социотип по превью в соцсети. Подчёркиваю, именно угадать, а не протипировать. Один мой подписчик посчитал совпадение версий любителей соционики по превью в соцсети ВК с реальным типированием по интервью группой социоников. Удельный вес оказался достаточно высоким — около трети. Если бы он промониторил ответы в Телеграм, процент был бы ещё выше, потому что в ТГ и участников больше, и имеющих опыт намного больше. Соответственно, многие угадывают. Считаю, что неплохая игра. Есть же передача «Угадай мелодию», где песню пытаются угадать с трёх нот. Почему же людям не посоревноваться в игре «Угадай социотип»? Однако, социотип — не мелодия, угадать сложнее.