ПРИЗНАКИ ЛЖИ В ИНФОРМАЦИИ
Ложь может быть осознаваемая и неосознаваемая. На типировании часто мы имеем дело с неосознаваемой ложью типируемого, поэтому важно её выявлять. Итак, признаки вероятного присутствия лжи:
Противоречие высказанной другой собранной по данному вопросу информации, а также противоречие внутри самой информации
Пример. Девушка говорит на типировании: «я так люблю работать, я просто отдыхаю на работе», а через полчаса общения с ней она произносит фразу «я эмоционально выгораю на работе». Другая типируемая говорит: «Я так хорошо умею выявлять причинно-следственные связи», а потом не справляется с логическим заданием на уровне начальной школы.
Неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в дезинформации.
Типируемая: «Я всегда полагаюсь на свою чуйку, всегда» Прошу привести пример ситуации, когда человек полагался на чуйку, а человеку сложно и он выходит на другие макроаспекты далее (этика, логика, сенсорика). Причина – изложение того, что не было пережито, поэтому лишь поверхностно закрепилось в памяти.
Настойчивое, неоднократное инициативное повторение каких-либо утверждений.
Типируемая говорит: «Мне так важны отношения». Потом то же самое дословно «Мне так важны отношения»…Восточная мудрость гласит: «Ты сказал мне в первый раз – и я поверил. Ты повторил – и я усомнился. Ты сказал в третий раз – и я понял, что ты лжешь.»
Не типичные для данного человека выражения, термины и фразеологические обороты – свидетельство заучивания информации (возможно, подготовленной другим)
У типируемой в общем потоке эмоциональной информации выплывает фраза «подкорковые структуры мозга». Потом оказалось, что это словосочетание взято из лекции Черниговской. А я потом посмотрел видео с типированием этой девушки у другого соционика, где она опять вставила невпопад словосочетание «подкорковые структуры головного мозга». Очень хотела быть структурным логиком!
Неуместные ссылки на свою незаинтересованность.
Иногда слышишь такое: «Поймите, я, конечно, не хочу Вам навязать, что я иррационал, но..»
Уклонение от ответа на прямой вопрос.
В каждом втором типировании вижу, как человек уклоняется от ответа на конкретный вопрос по аспекту. Причём предварительно человек считает, что этот аспект у него сильный..
