Статистика социотипов

СТАТИСТИКА ТИПИРОВАНИЙ: ПОЛОВОЗРАСТНЫЕ, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ И ПРОЧИЕ СВЯЗИ

Гуров С.А.

Аннотация. В статье изучена статистика по социотипам. Определяются причины как преобладания, так и малочисленности отдельных социотипов в структуре прошедших типирование. Выявляется малая группа типов, наиболее интересующихся соционикой. Анализуруется связь статистики социотипов и типических признаков с полом, возрастом, регионом проживания и сезоном рождения. По отдельным признакам автор находит заметные отклонения, которые также были выявлены в работах других учёных. Одним из главных является преобладание признака «этика» у женщин и «логика» у мужчин. Частично подтверждается теория поколений. Выявляются географические диспропорции в распределении социотипов.

Ключевые слова: статистика, типирование, соционика, психология половых различий, теория поколений, поколение X, миллениалы, зуммеры, Москва, Крым, сезон рождения, социотип.

 

TYPING STATISTICS: GENDER, AGE, GEOGRAPHICAL AND OTHER RELATIONS

Gurov S.A.

Annotation. The article examines statistics on sociotypes. The reasons for both the predominance and the small number of individual sociotypes in the structure of those who have been typed are determined. A group of types most interested in socionics is identified. The relationship of the statistics of sociotypes and typical features with gender, age, region of residence and season of birth is analyzed. According to some signs, the author finds noticeable deviations that have also been identified in the works of other scientists. One of the main ones is the predominance of the sign «ethics» in women and «logic» in men. The generational theory is partially confirmed. Geographical imbalances in the distribution of sociotypes are revealed.

Keywords: statistics, typing, socionics, psychology of gender differences, the theory of generations, generation X, millennials, generation Z, Moscow, Crimea, season of birth, sociotype.

Вопрос распространения психологических типов в социуме активно изучался с начала 1980-х годов как зарубежными [2], там и отечественными учёными. В СССР первая статистика социотипов была представлена А. Аугустинавичюте в книге «О дуальной природе человека» [4]. Однако, выборка была небольшой. Наиболее комплексно этот вопрос был изучен А.В. Букаловым, О.Б. Карпенко, которые провели анализ статистики различных соционических школ [11]. Были и работы, посвященные отраслевой статистике социотипов, определенных аспектно-дихотомическим методом [7] и естественно-научным физиологическим методом [12]. Однако, вопросы связи дихотомий базиса Юнга и прочих признаков психотипа с полом, поколением, пространственно-временными параметрами, практически не изучены, что делает данное исследование актуальным.   

Задача публикации – определение статистической связи структуры социотипов с полом, поколением, регионом проживания, сезоном рождения.

Ни один из этих параметров не закладывался в методику диагностики типа. Все эти параметры были целенаправленно собраны на интервью для последующего анализа. Наряду с интервью, одним из главных способов определения социотипа был ассоциативный метод типирования [5]. Сферы деятельности протипированных абсолютно разнородные, доход также – от безработных до глав корпораций. Статистика собиралась с октября 2017 года по декабрь 2023 года. В исследовании участвовали только те анкеты, где были предоставлены перечисленные параметры. Некоторые люди типировались, но отказывались предоставлять информацию из паспорта. За вычетом таких людей по этому периоду у нас было 1223 анкеты с информацией, годной для статистического анализа.

СТРУКТУРА ПРОТИПИРОВАННЫХ

Чаще всего инициативу в том, чтобы записаться на консультацию проявляли интуитивно-этические экстраверты (ИЭЭ или Гексли) (рис. 1). 

Рис. 1. Структура протипированных.

Преобладание ИЭЭ можно объяснить тем, что для записи на типирование нужно:

  1. Проявить такую инициативу, что легче для экстраверта;
  2. Коммуницировать 2 часа, что легче для экстраверта-этика, коммуникатора;
  3. Иррациональность, определяющая множество целей-интересов, одним из которых может быть и соционика;
  4. Экстравертная интуиция определяет желание постигать неявное.

Это не значит, что дихотомической противоположности ИЭЭ – ЛСИ (Максимов) нет на типированиях, они записывались, но реже других типов – 3,7%. Причём, многие Максимы не давали паспортную информацию в отличие от Гексли, конспирировались, что также занизило процент. Мотивация у ЛСИ другая. Это структурные логики и к соционике они относятся как к системе.

Нет социотипа, который бы на типированиях практически не встречался. На 100 протипированных мы встречали минимум 3 человека, относящихся к конкретному типу. Соционика интересна всем социотипам, без исключения. Другой вопрос в том, что есть типы, которые чаще записываются на типирование, и есть типы, которые реже записываются на него. Так, автором проводился опрос среди подписчиков телеграм-канала, в котором приняло участие 518 человек. Оказалось, что чаще всего посты автора читают респонденты, идентифицирующие себя интуитивно-этическими интровертами (ИЭИ или Есенин) – 11%. Но Есенин интроверт по базису Юнга в отличие от Гексли, следовательно, в среднем ниже коммуникабельность и инициативность, чем у Гексли. Названия этих типов очень хорошо отражают их суть – Инициатор (ИЭЭ) и Лирик (ИЭИ).

Многие из тех, кто участвовал в голосовании не проходили профессиональное типирование. Наша задача прийти к более объективным показателям при большей выборке с учётом разных подходов. Мы взяли 8 соционических статистик разных школ, которые нашли в открытом доступе, для того, чтобы выявить общие закономерности, суммировали удельный вес по каждому типу и определили среднее значение. Гексли по среднему удельному весу также лидируют (9%), много Дон Кихотов (8,5%), Бальзаков (7,8%), Джеков (7,5%) и Есениных (7,4%). Таким образом, из 5 наиболее интересующихся соционикой типов – 4 базовых интуита, малая группа интуитивных иррационалов. Они же креаторы [6] (ассоциативные или восприимчивые).

 

СВЯЗЬ С ПОЛОМ

 

В абсолютном большинстве работ приводится статистика по социотипам без учёта пола типируемых. Данные по полу есть у А. Аугустинавичюте [4], Е.С. Филатовой [15], а также в нашем исследовании, на которое мы опирались по причине обширной выборки. Во всех трёх исследованиях среди логиков больше мужчин, среди этиков больше женщин. Среднее соотношение шесть к четырём. У А. Аугустинавичюте очень большое отклонение по женщинам – 71% этиков (рис. 2), но нужно учитывать, у неё и выборка была меньше, чем у нас в 9 раз. 

Рис. 2. Распределение мужчин и женщин по признаку «логика-этика», %.

Самый распространенный тип среди мужчин – это сенсорно-логический интроверт (Габен), почти 11% (рис. 3).

Рис. 3. Структура протипированных мужчин (слева) и женщин (справа).

И здесь наша статистика распределения социотипов среди мужчин также совпала со статистикой А. Аугустинавичюте. У неё Габенов 12% – также самый распространенный мужской социотип, самый редкий тип среди мужчин – этико-сенсорный экстраверт или Гюго (у нас 1,25%, у А. Аугустинавичюте 3%). Мы проводили исследование с разницей в 4 десятилетия, в разных странах, мы – приоритетно в России, А. Аугустинавичюте в Литовской ССР.  Данные тенденции не изменились. 

Разница в восприятии информации мужчинами и женщинами есть, но эта разница статистическая. Она была подчёркнута во многих работах. Самая известная из них стэндфордская работа Э.Э. Маккоби и С.Н. Джеклин «Психология половых различий» [3]. В труде уделяется внимание математическим способностям, которые можно соотнести со структурной логикой в соционике. У мужчин здесь преимущество. Также там отмечается, что у мужчин в среднем более развито пространственное мышление. А это соотносится с признаком «сенсорика». Антрополог из Университета Юты Элизабет Кэшден утверждала, что пространственные навыки чуть ли не «наибольшее когнитивное половое различие из известных» [1], что может быть связано с функциями полушарий мозга [10]. Следовательно, это должно отразиться на статистике по сенсорике-интуиции. И мы видим, что среди женщин процент сенсориков в нашей статистике и статистике А. Аугустинавичюте на 3-5 процентов меньше, чем среди мужчин (рис. 4).

Рис. 4. Распределение мужчин и женщин по признаку «интуиция-сенсорика», %.

Э. Кэшден изучала культуры со всего мира, а также исследования поведений других видов, и пришла к заключению, что самцы в среднем в жизни уходят дальше от мест обитания, чем самки, путешествуют дальше и заходят в менее знакомые места [1]. Её основным предположением стало то, что самцов эволюция подготовила к странствиям в поисках пищи и других самок для спаривания. У самцов, способных путешествовать больше и дальше, есть репродуктивное преимущество — как и у самок, остающихся ближе к дому, концентрирующихся на защите и воспитании потомства. Изучения традиционных и современных человеческих сообществ показали, что дальние путешествия соответствуют лучшим пространственным способностям. Мужчины чаще за рулём. И по мнению Кэшден это связно не столько с культурой, сколько с эволюцией. Но женщинам эволюция дала другое преимущество. Это воспитание детей – для чего нужно этика, и забота о детях, для чего нужна белая сенсорика. Поэтому говорить, что «сенсорика-интуиция» это ведущее различие мужчин и женщин было бы неправильно, корректнее говорить о сенсорике разной вертности. Э.Э. Маккоби и С.Н. Джеклин пишут, что мужчина, экзистенциально, агрессивен по отношению к другим, особенно к мужчинам, ко всей реальности и даже к самому себе [3]. Поэтому важнее посмотреть на нашу статистику по психоаналитическим группам (рис. 5).

Рис. 5. Распределение мужчин и женщин по психоаналитическим малым группам, %.

Мужчин «агрессоров» почти в 1,5 раза было протипировано больше по удельному весу, чем женщин «агрессоров». По остальным психоаналитических группам столько существенных отклонений не наблюдалось. Причём, речь именно в чёрной и белой сенсорике, а не в экстраверсии и интроверсии. Тут и по нашей статистике, и по А. Аугустинавичюте, и по ряду других статистик, которые изучались, экстраверты и интроверты распределяются приблизительно 1 к 1 (рис. 6).

Рис. 6. Распределение мужчин и женщин по признаку «интроверсия-экстраверсия», %.

В распределение по нальности социотипов, интересующихся соционикой, другая тенденция. Иррационалы, среди людей интересующихся соционикой преобладают (рис. 7). Много целей-интересов. Среди женщин в статистике преобладали иррациональные этики: в нашей статистике типирований – социотип Гексли, в статистике нашего телеграм-канала – социотип Есенин, у А. Аугустинавичюте социотип Дюма (15% женщин). Все это иррационалные этики, они же дипломаты или «чаши». Однако ещё раз подчеркнём, что разница между мужчинами и женщинами статистическая. И Администраторов (ЛСЭ) среди женщин предостаточно. 

Рис. 7. Распределение мужчин и женщин по признаку «рациональность-иррациональность», %.

СВЯЗЬ С ПОКОЛЕНИЕМ

Социологи говорят о том, что у каждого поколения есть свои специфические особенности. По поколению бэби-бума у нас недостаточная выборка (меньше 100 человек), поэтому мы не включали его в анализ, зато представителей поколений X, Y и Z было предостаточно на типировании, чтобы сделать определенные выводы. Временные рамки мы взяли по классификации социолога В.В. Радаева [13].  Начнём с поколения X (реформенное поколение). Временные рамки по В.В. Радаеву 1968 – 1981 годы. Всего 14 лет и выборка небольшая – 204 человека, но, тем не менее, определенные выводы можно сделать. Удельный вес социотипа не является наиболее презентативным показателем. Например, в поколении X самый распространенный социотип в нашей выборке – Габен (11,8%) но это мало, что даёт для вывода. Габенов в любом поколение немало. И в нашей статистике, и у А.Аугустинавичюте это самый распространенный мужской социотип, а в НИИ соционики Габенов 14% от всех протипированных [14]. Поэтому важнее смотреть на другой показатель – на отклонение от среднего значения по всей выборке, что мы будем показывать столбиковыми диаграммами (рис. 8).

Рис. 8. Отклонение удельного веса социотипов представителей поколения X от среднего удельного веса социотипов, определяемого по всей выборке, %.

И мы видим отклонение по поколению X более 3% по двум социотипам – логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ) и сенсорно-логический экстраверт (СЛЭ). Это экстраверты-практики. Социологи одной из главных черт поколения Х называют прагматизм. 

Перейдём к поколению миллениалов, оно же поколение Х, рамки 1982 – 2000 годы. Их социологи наделяют нематериальными ценностями. Интуиты уже преобладают, в отличие от предыдущего поколения. И небольшое положительное отклонение по гуманитариям, но не всем, по Гексли, Есенину, Гамлету (рис. 9).

Рис. 9. Отклонение удельного веса социотипов представителей поколения Y от среднего удельного веса социотипов, определяемого по всей выборке, %.

По поколению Z (зуммеры), появившемуся на свет в 21 веке, максимальные отклонения по социотипам Достоевский и Дюма (рис. 10). В поколении Z много мягких, гуманных, не отличающиеся жёсткостью и сильными пробивными качествами людей. Полная противоположность поколения X.

Рис. 10. Отклонение удельного веса социотипов представителей поколения Z от среднего удельного веса социотипов, определяемого по всей выборке, %.

СВЯЗЬ С РЕГИОНОМ

 

Есть миф, что социотипы равномерно распределены по всем регионам. Хотя нет ничего на этой планете, чтобы распределялось абсолютно равномерно. Самое сбланасированное, что есть на Земле – это распределение людей по полу, да и то отклонения заметные. А если уж мы возьмём какие-то антропологические или психологические характеристики, то и речи нет о равномерности. Выражения «нордический характер», «итальянская темпераментность» и многие другие не появились беспричинно. Мы типировали людей из более, чем 20 стран, но выборка очень маленькая, чтобы делать статистические выводы. Однако, есть три региона, по которым у нас выборка, с которой можно работать. Это Москва, Санкт-Петербург и Крым. По Москве и области было 303 анкеты (рис. 11).

Рис. 11. Отклонение удельного веса социотипов жителей Москвы и Московской области от среднего удельного веса социотипов, определяемого по всей выборке, %.

По всем социотипам квадры Дельта (ЛСЭ, ЭИИ, ИЭЭ, СЛИ) небольшое положительное отклонение. Москва – город возможностей в профессиональной реализации. Квадровый комплекс Дельты – комплекс подрезанных крыльев связан с ценностной интуицией возможностей и деловой логикой. Посмотрим на диаграмму по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (рис. 12).

Рис. 12. Отклонение удельного веса социотипов жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской от среднего удельного веса социотипов, определяемого по всей выборке, %.

Здесь максимальные положительные отклонения от среднего значения у типов Гексли, Дон Кихот, Жуков, Джек и Гамлет. То есть здесь, за исключением Жукова, вся четвёрка экстравертов-интуитов (группа – настрой на уникальность или «рыцари»). У них мощная интуиция возможностей и при этом одномерная сенсорика ощущений. Эти социотипы меньше других сконцентрированы на ощущениях, что для пасмурного Санкт-Петербурга логично. Большие любители тепла и ясной погоды мечтают уехать из этого региона на юг.  

По Крымскому региону картина ещё более интересная. Тут по отклонениям от среднего показателя зашкаливают Наполеоны (СЭЭ) и Дюма (СЭИ) (рис. 13). А эти типы объединяет очень много: сенсорики, этики, иррационалы, индивидуалисты, социалы по клубу, гедонисты по группам восприятия. Тема красоты их объединяет, а уж Крым – красивейший в природном плане регион.

Рис. 13. Отклонение удельного веса социотипов жителей Крыма от среднего удельного веса социотипов, определяемого по всей выборке, %.

По сходному в природном плане Краснодарскому краю, удельный вес Дюма был около 17% (в Крыму 11,7%). Для нас стало очевидным, что отличие двух крупнейших городов и южных регионов нужно смотреть по шкале «сенсорика-интуиция». Мы объединили данные по Москве, Санкт-Петербургу с областями с одной стороны и данные по Крыму и Краснодарскому краю с другой стороны (рис. 14).

Рис. 14. Удельный вес интуитов и сенсориков в южных и северных регионах РФ, %.

Результат виден – сенсорные типы в нашей статистике преобладают на юге, а в Москве и Санкт-Петербурге больше интуитов. Многие люди приехали в две столицы за возможностями или, наоборот, поехали на юг за комфортом. Хотя, причины могут быть и более глубокими, если учесть, что генетический фактор может оказывать влияние на формирование социотипа.

 

СВЯЗЬ С ВРЕМЕНЕМ РОЖДЕНИЯ

 

Перейдём к времени рождения. Мы разделили анкеты на 4 части по сезонам года, таким образом выборка – около 300 человек по каждому сезону. Больше всего было летних, меньше всего весенних. В статистике мы увидели связь с клубами (рис. 15).

Рис. 15. Отклонение удельного веса социотипов родившихся весной от среднего удельного веса социотипов, определяемого по всей выборке, %.

По весне мы видим положительные отклонения по всем четырём практикам: Габен, Штирлиц, Жуков, Максим. По лету отклонения по гуманитарным типам Достоевский, Гексли, Есенин, причём отклонения более существенные – более 3% (рис. 15). Исходя из этого, можно предположить, что во взаимодействии рождённых весной и летом, более высока доля интертипных отношений с представителем дополняющего клуба. В данных отношениях человек сталкивается со своей некомпетентностью, которую либо признает и принимает, либо отрицает и сопротивляется  [8].

Рис. 16. Отклонение удельного веса социотипов родившихся летом от среднего удельного веса социотипов, определяемого по всей выборке, %.

По осени и зиме отклонения были очень несущественные – в пределах 2%, что можно списать на статистическую погрешность. Осенью было чуть больше интровертов квадры Гамма (ИЛИ и ЭСИ). Зимой максимальное отклонение по СЭИ (2%).

ВЫВОДЫ

В результате проделанного статистического исследования, приведём признаки, по которым были замечены отклонения от среднего значения, в виде таблицы (табл. 1).

 

Таблица 1. Наиболее выраженные признаки по группам.

Ещё раз подчеркнём, что в большинстве случаев это небольшие отклонения. Также нужно понимать, что мы не типируем по этим критериям. Мы типируем по базису Юнга, модели А, малым группам и признакам Рейнина, которые исходят из модели.

Перспективы исследования связаны с использованием дополнительных математических инструментов обработки соционической статистики, в частности факторного анализа для определения взаимосвязей [9], в частности зависимости структуры социотипов с более мелкими периодами (например, месяц рождения) и территориями проживания. Однако, это требует более значительной выборки. Статистические исследования социотипов должны проводиться также на уровне отдельных отраслей и предприятий.

 

Литература

 

  1. Cashdan, E., Gaulin, S.J. Why go there? Evolution of mobility and spatial cognition in women and men: An introduction to the special issue. Human Nature – 2016.
  2. David Keirsey, Marilyn Bates. Please understand me. – Gnosology Books Ltd. 1984.
  3. Maccoby, E.E., Jacklin, C.N. The Psychology of Sex Differences – Stanford University Press, Palo Alto, CA – 1974. – 416 p.
  4. Аугустинавичюте, А. О дуальной природе человека // Соционика, ментология и психология личности. – 1996. – № 1. – С. 5-18.
  5. Гуров, С. А. Ассоциативный метод типирования / С. А. Гуров // Человек. Искусство. Вселенная. – 2023. – № 1. – С. 114-120.
  6. Гуров С.А. О названии соционических малых групп – «групп восприятия» // Психология и соционика межличностных отношений. – К., 2019. – №11-12 (203-204). – С. 29-33.
  7. Гуров, С. А., Алексеенко М.А. Изучение структуры социотипов работников сферы туризма как основа совершенствования кадрового обеспечения рекреационной отрасли // Приоритетные направления и проблемы развития внутреннего и международного туризма в России : Материалы II Всероссийской с международным участием научно — практической конференции, Бахчисарай, 25–26 апреля 2019 года. – Бахчисарай: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Типография «Ариал», 2019. – С. 132-137.
  8. Головчинер Новикова, В. Ю. Психодинамика интертипных отношений / В. Ю. Головчинер Новикова // Человек. Искусство. Вселенная. – 2023. – № 1. – С. 106-113.
  9. Джига, Н. Д. Созидание как процесс преобразования продуктивного субъекта образования средствами инновационных методов обучения и образовательных технологий / Н. Д. Джига // Человек. Искусство. Вселенная. – 2023. – № 1. – С. 121-128.
  10. Ильясов И.И., Нагибина Н.Л., Намазбаева Ж.И. Развитие жизнетворчества поликультурной личности ХХІ века. Москва-Алматы-Берлин, изд-во «Центр развития человека» 2022. – 325 с.
  11. Карпенко, О. Б., Букалов А.В. Распределение типов в социуме // Соционика, ментология и психология личности. – 2017. – № 5. – С. 25-42.
  12. Практика интегративного применения теории функциональных систем П.К. Анохина и психоинформационных моделей соционики / Ю. А. Криво, Н. Е. Криво, А. К. Лабузо, И. Ю. Криво // Человек. Искусство. Вселенная. – 2023. – № 1. – С. 194-210.
  13. Радаев В.В. Миллениалы на фоне предшествующих поколений: Эмпирический анализ // Социологические исследования. — 2018. — № 3. — С. 15—33.
  14. Типологический состав участников мероприятий НИИ Соционики // socionics.ru : [сайт]. – 2024. – URL: https://socionics.ru/about-institute/uchastniki?ysclid=lwf4sndq8h734731438 (дата обращения: 22.01.2024).
  15. Филатова, Е.С. Соционическая статистика для 299 женщин, мужчин и их детей // Соционика, ментология и психология личности. – 2000. – № 6. – С. 46-57.

Более подробная информация по статистике социотипов, сравнение с другими школами в ролике:

Записаться на типирование
Дзен