Публикацию выкладываю в методических целях. Никого не хочу задеть этой статьёй, но считаю замалчивание наличие дилетантов в соционике неправильным и вредным. Фамилии не буду упоминать. В посте разделяю псевдоэкспертов на 4 группы, но список может пополняться.
- Типирование по фото или внешности без интервью. Это самое глубокое дно. Увы, такие «типировщики» остались. Ко мне пришла типироваться девушка, до меня протипированная в Робеспьера. Ни с одним вопросом по аспекту «структурная логика» она не справилась. Оказалось, что её социотип Гексли. Когда я спросил, почему же Вас протипировали в ЛИИ, она сказала: «Соционик сказал, что я похожа на Робеспьера». Таких примеров много. Нужно провести интервью, как мы на 60-90 вопросов, потом оглашать вердикт. Посмотрите какие разные по строению лица люди в галерее Филатовой или моей. Уже выложил в вк много фото представителей разных социотипов, прошедших типирование.
- Типировщик не знает модель А, но делает видимость того, что типирует по модели. У одной дамы встречал фразу, что «инертность-контактность — это Гуровские понятия». Видно, что она не только не училась соционике, но даже и Аушру ни разу не открыла, коль считает, что это мои понятия. (Про профессиональную этику молчу) Она не задумывается, почему Аушра определённые аспекты разместила справа, другие — слева. Хочется «типировщицу» записать к себе на курс и объяснить. Кстати, записывайтесь на 4 сентября. То же самое касается акцептности. По акцептным человек ставит цели, ибо они совпадают с нальностью. У другой дамы встречал высказывание, что «Илон Макс — Есенин, потому что ЧЛ — цель». Болевая не относится ни к акцептным (целевым), ни к ценностным, ни к сильным. Болевой аспект не совпадает ни с одной из дихотомий базиса Юнга. Эти дамы и подобные им утверждают, что типируют по модели, да вот только модель не знают.
- Третья группа работает вообще без «прикрытия» и говорит откровенно, что не использует модель. Тут выделю две подгруппы:
3.1. Вместо модели используют признаки Рейнина с их субъективной трактовкой. Например, «человек делает паузу — значит статик». Хотя пауза может быть связана и с интроверсией (ушёл в себя), и с рациональностью (обдумывает ответ), и с БИ в ЭГО, которая склонна погружаться в другое время. А, когда спрашиваешь, как к примеру наполнение признака «уступчивость», «квестимность», «негативизм» связаны с базисом или моделью, человек просто уходит от ответа или говорит откровенный бред. Ибо нечего ответить по существу. Спросите их и вы.
3.2. Типировщик вместо модели А использует свою модель. На сайтах таких «социоников» модель заменяют всякие графики, диаграммы стихий и даже «штурвалы». Тут вообще без комментариев.
- Объясняют соционические вещи психософией и прочими направлениями, дабы подогнать тип под желательный. Обратилась ко мне очень эмоциональная девушка, которую один «центр» (из двух человек) протипировал в Бальзака. Мой вердикт был — Есенин. Фактическое мышление было почти на нуле, из-за чего возникали проблемы в жизни. Этот «центр» просто запихнул её в Бальзака с низкой логикой и высокой эмоцией. Вызвать эмоции не эмоциями, а к примеру, сарказмом может и Бальзак. Но здесь человек держит атмосферу и не умеет объяснять деловую информацию. Понятно, почему исходя из такой методики каждый второй этим «центром» отправляется в Гамма-квадру. Что не логично, если опираться на базис.
Не выделяю в отдельную группу, но всё же еще остались дилетанты, которые типируют, ориентируясь на то, где человек работает. Благо, почти все более менее адекватные типировщики от этого отошли. В том же дизайне или фотоискусстве сенсорик найдёт работу с визуалом, интуит — с образами, логик — с технологиями, этик — с эмоциями. И в соционике работают представители всех типов без исключения. Аушра с её болевой БЭ отлично описала отношения через БЛ. Кто-то же, наоборот, компенсирует отсутствие системного мышления эмоциями и эмпатией, несмотря на то, что ТИМ — это система. Интуиты в соционике придумывают новое, сенсорики — ориентируются на проверенное. Всем есть место везде. Даже в актёрском искусстве есть безэмоциональные Жан Габен, Балуев, Сидихин и другие. Типировать по сфере деятельности — глупо, лучше спросить как человек туда пришёл, что мы и делаем на типировании.
У нас комплексная методика. Применяем и дихотомический метод, и аспектный, и малые группы, и только связанные с моделью и базисом признаки Рейнина. Именно такую методику мы считаем полноценной!
