ПРАВИЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
Вижу как совершенствуют навыки типирования слушатели нашего курса соционики, как задают всё более корректные вопросы, как используют правильную терминологию в моём чате. После прохождения курса обучающиеся понимают какие признаки стоит использовать, а какие не стоит применять вообще, какие вопросы стоит задавать, а какие вопросы ничего не дадут.
Причём, изменение вопроса на 1, 2 слова может кардинально снизить эффективность этого вопроса. Приведу пример. Есть у нас вопрос: «что для Вас вода?» У многих сенсориков вода ассоциировалась с жаждой и прочими ощущениями, плаванием, интуиты же давали более метафоричные ответы «вода – начало и конец», «стихия», «рассказы Толстого» и прочее. Если не определишь точно сенсорику или интуицию, то хотя бы на их инертность-контактность выйдешь. И обучающаяся задаёт вопрос своей подруге (дал задание — протипировать): «Что для тебя вода, воздух, огонь?» Сама подача вопроса интуитивная (обучающаяся — интуит). Конечно, в сознании людей — это стихии и большинство типируемых ответит «интуитивно». Но на самом деле это не будет показателем сильной интуиции, потому что «вода, воздух, огонь — стихии», это шаблонная ассоциация, которая укоренилась в сознании большинства людей. Что нам даст такой вопрос на типировании? Ничего!
Похожа ситуация с вопросом про время. На интуицию времени правильно задавать вопрос «Что для Вас время?» Самая распространенная ошибка, когда спрашивают: «Что такое время?» Белоинтуитивный вопрос сразу же превращается в белологичный, ибо здесь типируемый уже должен не выразить своём отношение к времени как к аспекту, а должен дать определение этому понятию. Таких примеров масса.
Правильно подобранные и удачно сформулированные вопросы интервью — половина успеха на типировани