РОБЕСПЬЕР НА УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДОЛЖНОСТИ
Робеспьеры — хорошие исполнители, но пост о другой, самой слабой стороне этого социотипа.
Мне задали вопрос:
«Сергей, а как вы смотрите на робов в управленческой деятельности? Доводилось ли видеть воочию так сказать?»
Я смотрю на Робеспьеров как на людей, которые не могут защитить свой коллектив в трудной ситуации. Привожу несколько примеров:
На работе сокращение. Руководитель подразделения ЛИИ вместо того, чтобы пойди на конфронтацию с директором, не предпринимает ничего. Двух ценных для коллектива человек увольняют. Можно было бы хоть попробовать отстоять.
Директор забирает кабинеты подразделения для другого департамента. Руководитель подразделения опять это съедает. Хотя эти кабинеты были нужны для сотрудников.
Тоже самое происходит, когда у подразделения отбирают один весомый и полезный проект.
Не проблема в том, что не отстоял. Проблема в том, что толком не пытался.
Да, Робеспьер может обосновать незаменимость того или иного сотрудника, необходимость фондов или проекта, но этого мало.
Недостаточно вялым голосом проанализировать ситуацию, нужно долбить во все двери, подключать имеющиеся связи, показать все достижения подчинённого, отстаивать свою позицию многократно, нужно сказать какие огромные деньги принесёт этот сотрудник, фонды или проект в будущем (хотя это может быть и блефом), в редких ситуациях можно перейти на шантаж увольнением более ценных для руководителя кадров, писать коллективные письма от всего отдела. Нужно не бояться ответной грубости директора. Только слабые люди её боятся. А на Робеспьера начальник чуток надавит и всё, на этом разборки окончились. Для агрессивно-наступательной тактики у ЛИИ не хватает наглости. Ему это всё не нужно.
Но это лишь одна сторона вопроса. С контролем подопечных у Робеспьера тоже плохо. Его не слушают многие подчинённые и просто забивают на его поручения, особенно иррациональные типы.